Pseudolachnea hispidula und Dinemasporium decipiens?

#1
Hallo zusammen,

über die Weihnachtsfeiertage habe ich zwei Funde gemacht, die noch neu für mich sind. Daher wäre ich dankbar, wenn ich diesbezüglich Feedback zu meinen Bestimmungen bekommen könnte.

A) Pseudolachnea hispidula?

Gefunden habe ich den ersten auf einem toten Eichenast im Auwald bei Gaißau nahe dem Alten Rhein. Der Alte Rhein bildet die Grenze zur Schweiz, aber der Pilz ist noch ganz eindeutig Österreicher ;-).


Die Fruchtkörper sind ca. 1 mm groß und außen behaart. Die Seten sind ca. 0.2 - 0.3 mm lang.
IMG_5990.JPG
Pseudolachnea2.jpg
20251230-104203-07.jpg
20251229-115650-06M.jpg

Die Sporen sind 11.8-13.6 x 2.1-2.4 um groß (Q = 5.3-6.1) und haben ca. 2 um lange Anhängsel an beiden Enden.
20251229-115806-08M.jpg

B) Dinemasporium decipiens?
Der zweite Fund auf einem toten Eichenast im Auwald an der Dornbirner Ache ist dem ersten recht ähnlich. Vor allem aufgrund der - zwar signifikant längeren - Anhängsel an den Sporen dachte ich zuerst, dass es sich um die selbe Gattung handeln könnte.



Die Fruchtkörper sind ca. 0.3 mm groß und haben ebenfalls Seten - diese jedoch nur an der Basis.
IMG_5860.JPG
stacked4.jpg

Die Seten sind ca. 200 um lang und haben teilweise eine gegabelte Basis.
20251230-115034-01.jpg
20251227-111759-07M.jpg

Die Sporen sind 5.0-5.9 x 1.9-2.3 um groß mit einem Q-Wert von 2.3-2.8 und haben 2.4-3.5 um lange Anhängsel an beiden Sporenenden.
20251227-112414-18M.jpg

Zu Dinemasporium habe ich im Internet eine Publikation von Duan J. et al (2007) https://www.researchgate.net/publicatio ... elomycetes gefunden und nach dieser geschlüsselt: 1. Conidia colorless > 2. Conidia less than 15 µm long > 3. Conidiomata with one type of setae > 4. Conidia with setulae > 5. Conidia with setulae less than 5 µm long > 8. Setulae 1.5-4 µm long > 13. Conidia 4.5-9 x 2-2.5 µm = D. decipiens

Falls die Gattung stimmt, lässt sich mein Fund anhand der Merkmale recht gut von den anderen in dieser Publikation angeführten Arten abgrenzen. In der Mykologischen Datenbank habe ich lediglich Phomatospora dinemasporium (syn. Dinemasporium strigosum) gefunden. Daher bin ich mir recht unsicher, ob ich mit meiner Bestimmung richtig liege.

Unterm Strich sind beide Arten bei uns nicht allzu häufig und daher vielleicht für den einen oder anderen hier im Forum doch von Interesse.

Mit freundlichem Gruß,
Bernhard